Не метод, а личность: почему я не гоняюсь за модными техниками?

Но другой вопрос встает перед нами, терапевтами: а какой метод подходит мне? Мы пробуем разное, как-то адаптируем, либо выбираем самое близкое и идем вглубь.

Мне было проще. Я пришла в психологию, когда мои лобные доли и личность уже более-менее сформировались. Я уже неплохо знала себя и успела попробовать терапию на себе – и не одну.

И вот что мне (простите, ради Бога, коллеги) не нравится в модных нынче «интегративных» и «мультимодальных» подходах. Я-то понимаю, что это значит: что человек много чего изучил и, вроде как, всё соединил в практике. Но под этим часто нет единой философии, которая помогает психологу понимать, что делать дальше. Мне кажется, не столько важно принадлежать к конкретной школе, сколько – понимать, кто ты как специалист.

Вернусь к супервизии.

Мой запрос был: «Как лучше вписывать новые знания в реальную практику?». А выяснилось, что вопрос не в «как», а в «что мешает». Что во мне сопротивляется? Как разобраться с хаосом, который возникает после обучения?
Будто ветер учебных дней сдувает со стола аккуратно разложенные стопки моих записей. И мне снова приходится всё перечитывать и раскладывать по местам.
Моя супервизорка (лучшая в мире, естественно) предложила проанализировать весь мой арсенал и вывести некую структуру. И это было... хорошо (как любит говорить Бог).

Мне понравилась моя же идея о трёхслойности моего восприятия практики. 
О том, как я работаю с клиентом в терапевтическом процессе.

Первый слой (нижний) – Юнг. Глубина.
То самое коллективное бессознательное, архаичное и архетипичное... Всё, что так трудно уловимо, но имеет на нас огромное влияние.
С Юнгом я познакомилась задолго до практики, 20 лет назад читала его ещё на третьем курсе Арха, изучала архетипы, сказки, образы. Поэтому Юнг служит для меня не техникой, а весомым основанием всей моей внутренней философии. Я никогда не отрицала бессознательную природу, многословность символов и архетипов.
Именно отсюда растёт моя любовь к работе со снами, сказками, мифами, метафорическими картами, трансом и гипнозом. Отсюда в моей лексике во время работы так много метафор, сравнений, образов и картинок.

Второй слой (серединный) – Тело. Реальность.
Человеческая природа невозможна без материального воплощения. То, что мы видим, слышим и ощущаем, нельзя игнорировать. Связь с реальностью происходит через соприкосновение с миром. Через наше тело.
Отсюда вырос мой интерес к сексуальности и природе психологической травмы. Для меня всегда было важно не запираться в архетипических догмах и помнить о земном: о науке, медицине, клиническом подходе. Отсюда же — интерес к психиатрии и природе психических патологий.

Третий слой (верхний) — Смыслы. Атмосфера.
Самое важное. Не по значимости, а по сути. В этой атмосфере психики живут вопросы о смысле жизни, тревоге, одиночестве, смерти, любви и свободе... Они волнуют всех, но не все о них думают постоянно. А я думала с раннего детства. Каждый день.
Это тот самый экзистенциальный подход, который стал мне близок с первых шагов. Именно он определил весь мой терапевтический путь.

Я пишу вам об этом, чтобы вы могли понять, как устроен внутренний мир человека, которому вы доверяете свой. Если психолог не будет над этим задумываться, он не сможет помогать. Специалист без понимания собственной философии, без осмысления практики, личной терапии и супервизии – всё равно что человек без слуха, пытающийся научить вас играть на скрипке (а вот и метафоры подъехали).
Не каждый скрипач – хороший учитель. Но человек без слуха научит... только вот чему? Это вопрос.

Ну и ответ, которого все ждали: «Почему я не люблю КПТ?»

Ответ прост — мне скучно. И не потому, что это плохо. А потому что это не про мою глубину. Это как если бы архитектор, обожающий барокко, пытался вдохновиться минимализмом. Можно получить диплом о прохождении семинара (у меня, кстати, есть такая корочка с трёхдневного курса по третьей волне КПТ, я в неё в какой-то момент «залетела»), но нельзя заставить свое сердце биться в чужом ритме. Поэтому я ту бумажку никуда не выкладываю. Потому что ото — прям ну совсем не моё.